合同纠纷 （2017）皖17民终87号

对于徐华于2016年4月12日给付方斌货款70000元的事实，方斌不持异议，予以确认。本案争议焦点系徐华于2016年4月份去方斌和洪双枝仓库未拉成货的原因，亦即哪方违反了合同约定。徐华诉称方斌和洪双枝不遵守约定，强行要求其拉过期的货物而导致未装货，而方斌和洪双枝辩称是要求徐华办理货品清点交接手续，而徐华不予办理，而导致货未拉成。关于徐华上门拉货而未拉成的原因，作为东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜作出了明确说明，吴恒胜虽未到庭接受当事人的质询，但庭后一审法院对其进行了核实，其作为整个事件的参与者，了解事实客观情况，主要原因在于洪双枝要求徐华先将市场退回来快要过期的产品装车，徐华不同意而未拉货。后经吴恒胜从中协调未果。方斌和洪双枝不履行其交付货物的义务，其系违约方，应承担违约责任。因本案涉及的产品系保质保鲜产品，且目前已经过期，不适合继续履行，徐华要求方斌和洪双枝退还其给付的货款意即解除双方之间合同关系，符合法律规定，应予支持，故方斌和洪双枝应将徐华给付的货款70000元归还徐华。关于徐华主张的利息损失7000元，双方未具体约定违约赔偿责任,且徐华在方斌和洪双枝违约后未及时采取

对于徐华于2016年4月12日给付方斌货款70000元的事实，方斌不持异议，予以确认。本案争议焦点系徐华于2016年4月份去方斌和洪双枝仓库未拉成货的原因，亦即哪方违反了合同约定。徐华诉称方斌和洪双枝不遵守约定，强行要求其拉过期的货物而导致未装货，而方斌和洪双枝辩称是要求徐华办理货品清点交接手续，而徐华不予办理，而导致货未拉成。关于徐华上门拉货而未拉成的原因，作为东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜作出了明确说明，吴恒胜虽未到庭接受当事人的质询，但庭后一审法院对其进行了核实，其作为整个事件的参与者，了解事实客观情况，主要原因在于洪双枝要求徐华先将市场退回来快要过期的产品装车，徐华不同意

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖17民终87号上诉人（原审被告）：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，个体工商户，住安徽省东至县，上诉人（原审被告）：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，个体工商户，住址同上，二上诉人委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华，男，1979年1月7日出生，汉族，城镇居民，个体工商户，住……