合同纠纷 （2020）晋01民终189号

涉案《以房抵债协议》系双方真实意思的表示，现无证据证明存在法定的无效情形，故本院确认该协议的效力。虽然该协议履行过程中未实际办理房屋过户，但并不影响该协议的效力，且原告已经对该房屋进行了实际处置，该房屋也已登记在第三人名下，故原告要求变更登记手续已无事实依据，本院不予支持。对于原告提出的该交易存在逃税的问题，可向有关政府部门反映处理。关于原告在法庭调查时提出变更诉讼请求为依法确认原、被告之间的以房抵债协议无效的问题，本院当庭未予准许的理由为：一、该请求未在法定的举证期限内提出，且被告亦不同意变更；二、变更后的请求内容为本案应当审查并确认的事项，不同意变更诉请从实质上并不影响原告的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费8388元（原告已预交），由原告张某负担。二审中，张某提供四组证据：第一组证据：会计法律体系规范。第二组证据：税款征收（增值税征收）所涉法律法规规章；第三组证据：本案一审的答辩状、房屋代售协议、转账凭证、证明；第四组证据：一审中被上诉人提供的《商品房买卖合同》及

涉案《以房抵债协议》系双方真实意思的表示，现无证据证明存在法定的无效情形，故本院确认该协议的效力。虽然该协议履行过程中未实际办理房屋过户，但并不影响该协议的效力，且原告已经对该房屋进行了实际处置，该房屋也已登记在第三人名下，故原告要求变更登记手续已无事实依据，本院不予支持。对于原告提出的该交易存在逃税的问题，可向有关政府部门反映处理。关于原告在法庭调查时提出变更诉讼请求为依法确认原、被告之间的以房抵债协议无效的问题，本院当庭未予准许的理由为：一、该请求未在法定的举证期限内提出，且被告亦不同意变更；二、变更后的请求内容为本案应当审查并确认的事项，不同意变更诉请从实质上并不影响原告的相关权利。依照

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终189号上诉人（一审原告）:张某,住河南省封丘县。委托诉讼代理人：周某，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：董某，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人（一审原告）张某因与被上诉人（一审被告）山西省工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2……