合同纠纷 （2021）新32民终551号

原告李守福与被告罗庆书签订的《申明》，系原告与被告店面转租的合同，故该转租行为和《申明》内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，房屋所有人阿不都热合曼·买买提依明作为证人出庭时也并未提出原租赁协议有禁止转租的约定，故该《申明》和转租行为合法有效，合同相对人应为被告罗南江与原告李守福。原告李守福按约定履行了全部付款义务，承租的店面却在合同到期前被政府拆迁，原告作为守约方不应该因征迁而承受损失，被告罗南江应就其收到的除货品转让款以外的80，000元转让款，在扣除原告已承租期间的租金后作相应退还。因转让款中租金的具体金额约定不明，现按照被告与房屋所有人所订立租赁合同中约定的年租金17，000元作为计算，原告承租的2019年6月至2020年5月期间的租金应为15，583元，因此对于原告主张的偿还转让费诉求中的64，417元部分，法院予以支持。关于原告要求被告支付违约造成的损失10，000元，原告未向法院提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告方应承担举证不能的后果，因此法院对于原告此项诉讼请求不予支持。对被告提出的抗辩意见，法院认为，本案中转租店面行为仅发生在

原告李守福与被告罗庆书签订的《申明》，系原告与被告店面转租的合同，故该转租行为和《申明》内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，房屋所有人阿不都热合曼·买买提依明作为证人出庭时也并未提出原租赁协议有禁止转租的约定，故该《申明》和转租行为合法有效，合同相对人应为被告罗南江与原告李守福。原告李守福按约定履行了全部付款义务，承租的店面却在合同到期前被政府拆迁，原告作为守约方不应该因征迁而承受损失，被告罗南江应就其收到的除货品转让款以外的80，000元转让款，在扣除原告已承租期间的租金后作相应退还。因转让款中租金的具体金额约定不明，现按照被告与房屋所有人所订立租赁合同中约定的年租金17，000元作为

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终551号上诉人（一审被告）：罗庆书，男，1957年12月6日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李守福，男，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住青海省乐都县。 委托诉讼代理人：马国庆，和田市正大法律服务所法律工作者。 原审被告：罗南江，男，1987年……