抚养费纠纷 （2015）二中少民终字第01239号

父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王×与严×1于2013年3月分居后，严×2随王×生活，故原审法院综合考虑双方负担能力及实际生活水平所确定的抚养费数额并无不当。严×1主张曾给付王×6000元作为严×2的抚养费，但未能提供证据证明；严×1主张夫妻婚姻关系存续期间，有一笔47万元的夫妻共同财产存于王×名下，不存在不支付抚养费的问题一节，因该笔款项是否属于夫妻共同财产及如何分割的问题，与本案并非同一法律关系，双方当事人可另行解决。严×1坚持认为原审认定事实不清，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由严×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由严×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周建忠代理审判员　　管元梓代理审判员　　黄　岩二〇一五年一月二十日书　

父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王×与严×1于2013年3月分居后，严×2随王×生活，故原审法院综合考虑双方负担能力及实际生活水平所确定的抚养费数额并无不当。严×1主张曾给付王×6000元作为严×2的抚养费，但未能提供证据证明；严×1主张夫妻婚姻关系存续期间，有一笔47万元的夫妻共同财产存于王×名下，不存在不支付抚养费的问题一节，因该笔款项是否属于夫妻共同财产及如何分割的问题，与本案并非同一法律关系，双方当事人可另行解决。严×1坚持认为原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第01239号上诉人（原审被告）严×1，男，1976年2月17日出生。委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严×2，女，2009年11月11日出生，学龄前儿童。法定代理人王×（严×2之母），1981年12月5日出生。委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。上诉人严×……