建设工程施工合同纠纷 （2017）川11民辖终39号

《塑钢门窗工程承包合同》第九条第2款约定：“……若甲乙双方发生合同争议解决不了，双方任何一方可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或者法院上诉”属约定不明。上诉人认为，上述仲裁协议条款具备以下内容：1、请求仲裁意思表示；2、双方因履行发生的合同争议都属仲裁事项；3、工程所在地仲裁机构仲裁，而工程所在地在乐山，仅有乐山仲裁员会一家仲裁机构，可视为选定了仲裁机构。且“法院上诉”并非法院起诉，其与选择不是并行排斥的关系，二是存在先后程序的。因此，该仲裁协议条款约定明确，是有效的。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案乐山市新天门窗有限公司起诉主张并提交讼争《塑钢门窗工程承包合同》等起诉证据证明，其系因承揽汉通控股集团有限公司王河公共租赁住房二标段商业部分所有塑钢门窗、玻璃门窗、玻璃地弹门的安装工程，因汉通控股集团有限公司欠付工程款而提起本案诉讼，故本案争议性质符合建设工程施工合同纠纷的特征，据此应确定本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定案由为承揽合同纠纷错误，应

《塑钢门窗工程承包合同》第九条第2款约定：“……若甲乙双方发生合同争议解决不了，双方任何一方可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或者法院上诉”属约定不明。上诉人认为，上述仲裁协议条款具备以下内容：1、请求仲裁意思表示；2、双方因履行发生的合同争议都属仲裁事项；3、工程所在地仲裁机构仲裁，而工程所在地在乐山，仅有乐山仲裁员会一家仲裁机构，可视为选定了仲裁机构。且“法院上诉”并非法院起诉，其与选择不是并行排斥的关系，二是存在先后程序的。因此，该仲裁协议条款约定明确，是有效的。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终39号上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元，组织机构代码78116970-5。法定代表人：翁伟雄。被上诉人（原审原告）：乐山市新天门窗有限公司，住所地：四川省乐山市市中区全福镇台子村三组。法定代表人：万玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：万文清，四……