确认合同无效纠纷 （2019）辽13民终449号

本案诉争焦点是：马强于信用社已履行完毕的三笔贷款是否属虚假贷款。马强在案涉信用社贷款，均有书面《借款契约》和经办信贷员、会计、主任签名或加盖了个人名章，且有马强本人名章，标注了归档编号；有还款凭证佐证，证明贷款已经偿还，双方权利义务已履行完毕，符合借款合同必备要件，借贷关系应予确认。一审庭审中，马强承认无证据证明其未办过案涉贷款或属虚假贷款的事实。二审期间，其提交的与信用社“丁猛科长”对话录音资料，以及相关《借款契约》复印件，均属于非同一时间形成，且相互独立的《借款契约》，与案涉贷款无关联性，不能佐证案涉贷款的真实性。此外，马强未否认其在案涉《借款契约》上个人名章是虚假的，也未对其真实性申请司法鉴定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马强未能提交充分证据证明被上诉人办理虚假贷款的事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人可在证据充分后，重新主张权利

本案诉争焦点是：马强于信用社已履行完毕的三笔贷款是否属虚假贷款。马强在案涉信用社贷款，均有书面《借款契约》和经办信贷员、会计、主任签名或加盖了个人名章，且有马强本人名章，标注了归档编号；有还款凭证佐证，证明贷款已经偿还，双方权利义务已履行完毕，符合借款合同必备要件，借贷关系应予确认。一审庭审中，马强承认无证据证明其未办过案涉贷款或属虚假贷款的事实。二审期间，其提交的与信用社“丁猛科长”对话录音资料，以及相关《借款契约》复印件，均属于非同一时间形成，且相互独立的《借款契约》，与案涉贷款无关联性，不能佐证案涉贷款的真实性。此外，马强未否认其在案涉《借款契约》上个人名章是虚假的，也未对其真实性申请司

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终449号上诉人（原审原告）：马强，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住址北票市。委托诉讼代理人:张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人:朱虹，辽宁德兹律师事务所律师。上诉人马强因与被上诉人北票市农村信用合作联社（以下简称……