建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第03587号

双方签订的《脚手架工程分包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原审法院予以确认。（一）关于工程款项。原审法院认为，因张晓新在悦湖2期2标段工程施工的相关阶段系龙成公司的质量员，且张晓新在双方《脚手架工程分包合同书》上也签字，故张晓新在一定程度上能够代表龙成公司对外实施相应的民事行为并使相对方产生善意信赖。张晓新与肖卫国签订的《结算单》系双方真实意思表示，现无证据表明该结算单的形成存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。且该结算单上对于建筑面积、工期结算标准均与双方合同约定一致，对于工期等的确认也未完全超出质量员的职责范围，故该结算单可以作为双方承包合同项下的结算依据。但在双方之间合同对于临时工工资明确约定为150元／天的情况下，张晓新作为质量员对此无权变更，故相关点工工资原审法院调整为26400元（176个点工＊150元／天=26400元）。关于安全通道，龙成公司虽辩称结算价格过高，但不能举证证明该费用明显超出必要合理限度，相关意见原审法院不予采信。故工程款原审法院核算为3354215.19元。（二）关于钢管、扣件的灭失的责任承担。肖卫国认可租赁费用系包含在脚手架分包款项之内，综合

双方签订的《脚手架工程分包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原审法院予以确认。（一）关于工程款项。原审法院认为，因张晓新在悦湖2期2标段工程施工的相关阶段系龙成公司的质量员，且张晓新在双方《脚手架工程分包合同书》上也签字，故张晓新在一定程度上能够代表龙成公司对外实施相应的民事行为并使相对方产生善意信赖。张晓新与肖卫国签订的《结算单》系双方真实意思表示，现无证据表明该结算单的形成存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。且该结算单上对于建筑面积、工期结算标准均与双方合同约定一致，对于工期等的确认也未完全超出质量员的职责范围，故该结算单可以作为双方承包合同项下的结算依据。但在双方之间合同对于临

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03587号上诉人（原审原告）肖卫国。被上诉人（原审被告）龙成建设工程有限公司。上诉人肖卫国因与被上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……