机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂96民终131号

本案争议的焦点是：（一）、原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确；（二）、原审法院将两案合并审理程序是否适当。各方当事人对原审法院的其他判决事项不持异议，本院不再评议。针对本案争议的焦点，评判如下：（一）关于原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确的问题。本案中，陈新玉、黄彩娥与刘时明（亲属）于2015年9月16日签订调解协议书，约定：该机动车交通事故交强险的理赔权属陈玉新、黄彩娥享有；刘明时一次性补偿陈新玉、黄彩娥11000元，双方之间民事纠纷全部终结；陈新玉、黄彩娥放弃对刘时明的其他请求权利。从上述协议可以看出：该协议系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，是当事人对自身权利的处分。原审法院认定该调解协议有效并无不当。上诉人人民财保夷陵公司认为受害人重复受偿与客观事实不符，没有事实依据。至于上诉人人民财保夷陵公司是否享有追偿权应适用法定原则且该事项不属于本案审查范围。综上，上诉人人民财保夷陵公司的该项上诉理由不能成立。关于原审法院将两案合并审理程序是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二

本案争议的焦点是：（一）、原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确；（二）、原审法院将两案合并审理程序是否适当。各方当事人对原审法院的其他判决事项不持异议，本院不再评议。针对本案争议的焦点，评判如下：（一）关于原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确的问题。本案中，陈新玉、黄彩娥与刘时明（亲属）于2015年9月16日签订调解协议书，约定：该机动车交通事故交强险的理赔权属陈玉新、黄彩娥享有；刘明时一次性补偿陈新玉、黄彩娥11000元，双方之间民事纠纷全部终结；陈新玉、黄彩娥放弃对刘时明的其他请求权利。从上述协议可以看出：该协议系双方真实意思的表示，

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵区正安街*号。负责人徐凡，该公司总经理。委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈新玉，职工。被上诉人（原审原告）黄彩娥，职工。原审被告刘时明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人民财保夷陵公司”……