服务合同纠纷 （2021）京03民终3887号

燕侨公司与丰隆公司、上元业委会签署的委托合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，在合同执行期内，如遇物业管理公司更换，上元业委会配合丰隆公司与新的物业管理公司接洽，继续履行本合同。即使丰隆公司应办理相关资料的移交手续，也应与新的物业管理企业办理移交。燕侨公司在同期撤离了对上元小区的服务，其非上元业委会聘请的新的物业管理公司，无权要求丰隆公司移交相关资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：驳回北京燕侨物业管理有限公司诉讼请求。二审期间，各方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据本案查明的事实，燕侨公司与丰隆公司同期退出上元小区，燕侨公司起诉要求丰隆公司和上元业委会移交小区车库管理文件，无合同及法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于燕侨公司、丰隆公司及上元业委会三方签署的委托合同的效力问题，与本案不属于同一法律关系，本院在此不予处理，各方如对合同效力产生异议，可通过诉讼方式另行解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法

燕侨公司与丰隆公司、上元业委会签署的委托合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，在合同执行期内，如遇物业管理公司更换，上元业委会配合丰隆公司与新的物业管理公司接洽，继续履行本合同。即使丰隆公司应办理相关资料的移交手续，也应与新的物业管理企业办理移交。燕侨公司在同期撤离了对上元小区的服务，其非上元业委会聘请的新的物业管理公司，无权要求丰隆公司移交相关资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：驳回北京燕侨物业管理有限公司诉讼请求。二审期间，各方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3887号上诉人（原审第三人）：北京市朝阳区上元雅苑小区业主委员会，住所北京市朝阳区安立路28号院。法定代表人：陈保华，主任委员。委托诉讼代理人：张寸渊，男，1988年6月22日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京燕侨物业管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街24号。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京……