提供劳务者受害责任纠纷 （2017）晋09民终1724号

本案的争议焦点主要在于杨永国与保德县美陶瓷砖经销部之间是否形成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。两者的主要区别在于，承揽合同要求以完成一定的工作，交付工作成果为标的；承揽人工作具有独立性。而雇佣合同以完成一定的劳动为标的，至于工作成果则不是合同的标的；雇员的工作不具有独立性。本案中，原告等人向被告保德县美陶瓷砖经销部提供的是劳务活动，而不是工作成果，原告等人是接受被告方人员杨东的指示，将指定的瓷砖卸下并搬运至指定地点，并不具有独立性。故原告杨永国与被告之间，较为符合雇佣关系的特征，应认定为雇佣关系，被告主张原被告之间系承揽关系不能成立，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条适用于个人之间形成的劳务关系，本案被告系具有营业执照的个体工商户，故不能适用于本案。《最高人民法

本案的争议焦点主要在于杨永国与保德县美陶瓷砖经销部之间是否形成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。两者的主要区别在于，承揽合同要求以完成一定的工作，交付工作成果为标的；承揽人工作具有独立性。而雇佣合同以完成一定的劳动为标的，至于工作成果则不是合同的标的；雇员的工作不具有独立性。本案中，原

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1724号上诉人（原审原告）：杨永国，男，1957年6月9日出生，汉族，保德县南河沟乡杨家沟村人，打工。委托诉讼代理人：赵培清，保德县司法局工作人员。上诉人（原审被告）：保德县美陶瓷砖经销部，住所地：保德县东关镇滨河路。负责人：杨志……