劳动争议 （2015）浙衢民终字第574号

本案争议焦点一即原被告劳动关系的终止时间。法院认为，因庭审中杰特公司对周小芳合同到期后继续工作至2月28日的事实无异议，即可视为双方以原劳动合同的约定继续履行，双方劳动关系延续。现杰特公司提出系周小芳擅自离职，周小芳表示系杰特公司要求其在家待岗，但双方均未提供证据予以证明。就周小芳的工作时间问题，用人单位的举证能力强于劳动者，现杰特公司未就周小芳擅自旷工的事实进行举证，故法院确认周小芳向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出解除双方劳动合同的时间为双方劳动关系解除时间即2015年4月29日。本案争议焦点二即周小芳在劳动合同解除前12个月的平均工资。杰特公司表示因周小芳不愿意缴纳四险中劳动者应出的8%部分，并要求杰特公司将企业应承担部分以现金形式补贴给周小芳，杰特公司每月已支付周小芳社保补贴400元，但周小芳予以否认。法院认为，工资单系杰特公司单方制作，仅凭该组证据尚不足以证明双方达成合意由杰特公司将企业应承担的社保部分以现金形式补贴给周小芳的事实，故对该事实不予认定，并确认周小芳在劳动合同解除前12个月的平均工资为1600元。本案争议焦点三即杰特公司是否应当为周小芳补缴社会养老保险。法院认为

本案争议焦点一即原被告劳动关系的终止时间。法院认为，因庭审中杰特公司对周小芳合同到期后继续工作至2月28日的事实无异议，即可视为双方以原劳动合同的约定继续履行，双方劳动关系延续。现杰特公司提出系周小芳擅自离职，周小芳表示系杰特公司要求其在家待岗，但双方均未提供证据予以证明。就周小芳的工作时间问题，用人单位的举证能力强于劳动者，现杰特公司未就周小芳擅自旷工的事实进行举证，故法院确认周小芳向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出解除双方劳动合同的时间为双方劳动关系解除时间即2015年4月29日。本案争议焦点二即周小芳在劳动合同解除前12个月的平均工资。杰特公司表示因周小芳不愿意缴纳四险中劳动者应出的8%

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第574号上诉人（原审原告）：浙江杰特机电科技有限公司。住所地：江山市四都镇傅竹街村***号。法定代表人：严子良，董事长。委托代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。委托代理人：张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周小芳，农民。委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师……