土地承包经营权纠纷 （2017）吉01民终5103号

根据米淑琴、米汉忠提供的第三人于2012年8月22日、2015年11月16日分别出具的两份证明及证人证言，可以证实《抵债协议书》中所涉及的温室，系米万昌自第三人处购得，在二轮土地承包合同中将上述温室标记为地面附属物，面积0.085公顷。一审法院认为，诉争的温室与耕地虽都在二轮土地承包合同中，但因温室系米万昌自第三人处购得，且自1984年取得该温室后没有变更经营方式，在抵债前一直由米万昌独自占有并使用，故温室作为地面附属物的相关权益应与耕地的权益相互区分，即米万昌享有对温室处分的权利。同时，根据第三人当庭陈述，在二轮土地承包时，该村集体土地承包方式采取了“两权分离”的办法，即自第一次土地承包时（1983年）种地至今有实际耕种土地的人继续耕种该土地，没有地的就仅在合同中予以注明，实际不分得土地，出现了土地承包合同中应承包的土地与实际耕种面积不相符的情况，因此米书清、刘源并没有实际分得耕地。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，《抵债协议书》中米万昌将其占有和使用的温室以抵偿债务的方式转让给米淑琴、米汉忠，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，

根据米淑琴、米汉忠提供的第三人于2012年8月22日、2015年11月16日分别出具的两份证明及证人证言，可以证实《抵债协议书》中所涉及的温室，系米万昌自第三人处购得，在二轮土地承包合同中将上述温室标记为地面附属物，面积0.085公顷。一审法院认为，诉争的温室与耕地虽都在二轮土地承包合同中，但因温室系米万昌自第三人处购得，且自1984年取得该温室后没有变更经营方式，在抵债前一直由米万昌独自占有并使用，故温室作为地面附属物的相关权益应与耕地的权益相互区分，即米万昌享有对温室处分的权利。同时，根据第三人当庭陈述，在二轮土地承包时，该村集体土地承包方式采取了“两权分离”的办法，即自第一次土地承包时（

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5103号上诉人（一审被告）：米书清，女，1969年12月8日出生，汉族，住长春市。上诉人（一审被告）：刘源，男，2000年9月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：米书清，系刘源母亲。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：米汉军，男，1972年7月19日出生，汉族，住长春市，系米书清弟弟。被上诉人（一审原告）：米汉忠，男，1949年8月……