合同纠纷 （2021）粤07民终638号

本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭国汉的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、谭国汉主张涉案合同无效的原因是中波转播台实施了侵权行为是否具有事实和法律依据；二、谭国汉主张中波转播台应赔偿其修扩建涉案食堂的损失是否具有事实和法律依据。一、关于谭国汉主张涉案合同无效的原因是中波转播台实施了侵权行为是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案现有证据显示，中波转播台系于1994年搬迁至现台址，中波转播台所在地的土地使用权系江门市名门房地产开发有限公司于2007

本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭国汉的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、谭国汉主张涉案合同无效的原因是中波转播台实施了侵权行为是否具有事实和法律依据；二、谭国汉主张中波转播台应赔偿其修扩建涉案食堂的损失是否具有事实和法律依据。一、关于谭国汉主张涉案合同无效的原因是中波转播台实施了侵权行为是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终638号上诉人（原审原告）：谭国汉，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省江门中波转播台，住所地：广东省江门市新会区会城。法定代表人：王文凯，该台台长。委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务……