买卖合同纠纷 （2014）许民终字第1765号

依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，依据豫中公司出具的增值税专用发票、日新公司给豫中公司的汇款凭证，对双方买卖合同关系，应予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在日新公司未参加诉讼的情况下，仅依据豫中公司提供的增值税专用发票，不能充分证明日新公司欠付货款的具体信息。而郭庆鹏、豫中公司证人俎俊凯既非日新公司的财务人员，又非该公司负责人，不能对日新公司的货款欠付情况作出充分证明，综上，对豫中公司要求日新公司支付货款150000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。豫中公司可在重新搜集证据后，再行起诉。原审法院依法判决驳回豫中公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由豫中公司承担。上诉人豫中公司上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律不当，其提供的证据能行成一个证据链条证明欠货款的事实。请求依法改判支持其诉

依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，依据豫中公司出具的增值税专用发票、日新公司给豫中公司的汇款凭证，对双方买卖合同关系，应予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在日新公司未参加诉讼的情况下，仅依据豫中公司提供的增值税专用发票，不能充分证明日新公司欠付货款的具体信息。而郭庆鹏、豫中公司证人俎俊凯既非日新公司

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1765号上诉人（原审原告）河南豫中石化有限责任公司。法定代表人李冬亮，系该公司经理。委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人董士刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南日新服饰鞋业有限公司。法定代表人林春式，任该公司董事长。原审被告郭庆鹏（又名郭涛），男。上诉人河南豫中石化有限责任公司（以……