机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终4288号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，当事人对事故责任并无异议，理应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，经本院核算，徐连香向一审法院交纳的医药费票据为1119.07元，故一审法院判决的医疗费是正确的，本院依法予以维持。徐连香上诉主张交通费，但其提供的票据难以与其就诊时间吻合，故一审法院不予支持是正确的。徐连香上诉主张误工费，但其提供的证据确实存有一审判决所称的疑点，徐连香亦未提供其他证据予以佐证，一审法院未予支持并无不当。徐连香上诉主张的其他费用亦缺乏有效证据予以证明，另需要指出的是，本案中李旦平除医疗费外业已向徐连香支付三千余元的费用，徐连香虽称李旦平已支付的金额均未包含在本案诉讼请求之列，但并未就该笔项的花费明细以及与本案诉讼请求无关联进行举证。综合考虑本案中徐连香的各项证据及李旦平的付款情况，本院认为
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，当事人对事故责任并无异议，理应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，经本院核算，徐连香向一审法院交纳的医药费票据为1119.07元，故一审法院判决的医疗费是正确的，本院依法予以维持。徐连香上诉主张交通费，但其提供的票据难以与其就诊时间吻合，故一审法院不予支持是正确的。徐连香上诉主
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4288号上诉人（原审原告）徐连香，女，1951年6月15日出生。被上诉人（原审被告）李旦平，男，1962年9月13日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵。上诉人徐连香因与被上诉人李旦平中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故……