机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊民五终字第29号

尽管保险条款中约定营运损失和鉴定费不属于保险公司承担的责任范围，但是，上述条款属于格式合同中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同时对免责条款的内容未作明确说明的，该免责条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人作为保险人未能举证证明其履行了明确说明义务，因此，上诉人主张的条款内容不产生效力，上诉人以此主张不承担营运损失和鉴定费的理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，鉴定费属于诉讼中的必要的费用，保险条款中关于诉讼费用免责的条款没有产生效力，因此，原审判决上诉人承担鉴定费用并无不当。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中

尽管保险条款中约定营运损失和鉴定费不属于保险公司承担的责任范围，但是，上述条款属于格式合同中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同时对免责条款的内容未作明确说明的，该免责条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人作为保险人未能举证证明其履行了明确说明义务，因此，上诉人主张的条款内容不产生效力，上诉人以此主张不承担营运损失和鉴定费的理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第29号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市东昌府区。负责人：管瑞岩，总经理。委托代理人：王鑫。被上诉人（原审原告）：新国线集团（聊城）运输有限公司。住所地：聊城市光岳路。法定代表人：王涛，经理。委托代理人：刘雪，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东阿县恒通物流有限公司……