服务合同纠纷 （2021）京03民终1383号

关超月主张与领航动物医院存在服务合同关系，但根据查明的事实，领航动物医院仅为宠物犬提供了医疗救治，与关超月并不存在服务合同关系，且现有证据并未体现领航动物医院在给宠物犬救治的过程中存在过错，因此，对于关超月要求领航动物医院赔偿损失的请求，一审法院不予支持。关超月主张犇儿中心未尽到照顾义务，认为犇儿中心应当在宠物犬出现不适症状后自行处理。根据关超月与赵倩的微信聊天记录，可以看出犇儿中心在照顾宠物犬的过程中，多次与关超月联系并反馈宠物犬的状况，将宠物犬送至领航动物医院后也询问了关超月本人对宠物犬检查治疗的意见，尽到了一定的照顾义务，但犇儿中心也存在送医不及时的问题，一审法院酌情确认犇儿中心赔偿关超月损失1500元。犇儿中心先行支付的宠物犬医疗费526元及宠物寄养费40元、接送费20元，应从犇儿中心承担的赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、北京犇儿犇儿机械租赁中心赔偿关超月损失九百一十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回关超月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

关超月主张与领航动物医院存在服务合同关系，但根据查明的事实，领航动物医院仅为宠物犬提供了医疗救治，与关超月并不存在服务合同关系，且现有证据并未体现领航动物医院在给宠物犬救治的过程中存在过错，因此，对于关超月要求领航动物医院赔偿损失的请求，一审法院不予支持。关超月主张犇儿中心未尽到照顾义务，认为犇儿中心应当在宠物犬出现不适症状后自行处理。根据关超月与赵倩的微信聊天记录，可以看出犇儿中心在照顾宠物犬的过程中，多次与关超月联系并反馈宠物犬的状况，将宠物犬送至领航动物医院后也询问了关超月本人对宠物犬检查治疗的意见，尽到了一定的照顾义务，但犇儿中心也存在送医不及时的问题，一审法院酌情确认犇儿中心赔偿关超

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1383号上诉人(原审原告)：关超月，女，1996年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：段为鑫，男，1990年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人(原审被告)：北京犇儿犇儿机械租赁中心，营业场所北京市顺义区梅香街9号院13号楼1层110。经营者：赵倩。被上诉人(原审被告)：北京领航动物医院有限责任公司，住……