民间委托理财合同纠纷 （2021）沪02民终1676号

严隽华、邵凤岚之间存在民间委托理财合同关系，严隽华作为委托人，邵凤岚作为受托人，严隽华委托邵凤岚进行理财，具体形式为严隽华将钱款交付邵凤岚，邵凤岚以自己名义购买理财产品，到期后严隽华获得收益。邵凤岚将钱款购买基金产品，现基金公司因涉嫌犯罪导致到期后不能兑付。根据《东方3号资产管理集合资金计划支付凭证》的名称中显示“资产管理集合资金计划”，不能认定邵凤岚所购买的理财产品的性质，严隽华作为浦发银行退休职工，其应当对邵凤岚购买的产品尽到审慎注意义务；邵凤岚作为受托人，自行对理财产品进行命名，未及时披露所购买的理财产品，现相关单位及人员涉嫌犯罪，严隽华未能取回投资款项及预期收益，双方对此都存在过错。鉴于刑事案件正在审理过程中，严隽华的损失金额未能确定，严隽华的诉请难以支持，严隽华可在损失金额确定后再行起诉。关于严隽华要求邵凤岚承担律师费损失，基于双方对律师费承担问题并无约定，故严隽华的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回严隽华的全部诉讼请求。一审案件受理费18，300元，财产保全申请费5，000元，由严隽华负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明

严隽华、邵凤岚之间存在民间委托理财合同关系，严隽华作为委托人，邵凤岚作为受托人，严隽华委托邵凤岚进行理财，具体形式为严隽华将钱款交付邵凤岚，邵凤岚以自己名义购买理财产品，到期后严隽华获得收益。邵凤岚将钱款购买基金产品，现基金公司因涉嫌犯罪导致到期后不能兑付。根据《东方3号资产管理集合资金计划支付凭证》的名称中显示“资产管理集合资金计划”，不能认定邵凤岚所购买的理财产品的性质，严隽华作为浦发银行退休职工，其应当对邵凤岚购买的产品尽到审慎注意义务；邵凤岚作为受托人，自行对理财产品进行命名，未及时披露所购买的理财产品，现相关单位及人员涉嫌犯罪，严隽华未能取回投资款项及预期收益，双方对此都存在过错。鉴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1676号上诉人(原审原告)：严隽华，女，1954年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沙剑，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邵凤岚，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上……