民间借贷纠纷 （2017）苏07民再20号
裁判要旨
真实借贷关系的存在须以有实际的交付行为存在为前题。本案中，虽有被上诉人陈守忠、任礼东写的借条存在，但原再审一审期间和本院二审期间，上诉人葛波与被上诉人陈守忠、任礼东均认可，陈守忠、任礼东均没有实际向葛波借款，本案不存在借贷事实，故原审法院再审驳回上诉人葛波的诉讼请求并无不当。至于葛波上诉称本案的借条系由代理劳务结算形成，陈守忠、任礼东应按约定给付劳务费用，但此与本案并不属于同一法律关系，上诉请求超出其在原审中向原审法院起诉请求判令陈守忠、任礼东偿还借款的诉讼请求，本院依法不予理涉，其应另行主张。故葛波的上诉理由不能成立，原再审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审二审案件受理费7300元（上诉人已预交），由上诉人葛波负担。本判决为终审判决。审判长 李 利审判员 苏 宇审判员 刘 浦二〇一七年十二月二十二日书记员 陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
摘要
葛波与陈守忠、任礼东民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民再20号上诉人（原审原告）：葛波，男，1963年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：陈守忠，男，1962年2月10日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任礼东，男，1960年4月4日生，汉族，住连云港市开发区上诉人葛波因与被上诉人陈守忠、任礼东民间……