劳动争议 （2017）津01民终1897号

本案中原告的诉讼请求均是基于与被告存在劳动关系的基础上提出的。原告主张与被告存在劳动关系，应承担举证责任。原告提交的证据不能证明与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告山有万的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告山有万承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方当事人是否建立事实劳动关系，上诉人主张其工作地点为被上诉人的经营场所，而被上诉人则对此予以否认，现上诉人提供的证据不足以证实涉案生产车间系属被上诉人所有。据此，上诉人的主张没有依据，本院不予支持。上诉人可待证据充足后，另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山有万负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘应红代理审判员　　姜纪超代理审判员　　姚　琦二〇一七年五月

本案中原告的诉讼请求均是基于与被告存在劳动关系的基础上提出的。原告主张与被告存在劳动关系，应承担举证责任。原告提交的证据不能证明与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告山有万的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告山有万承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方当事人是否建立事实劳动关系，上诉人主张其工作地点为被上诉人的经营场所，而被上诉人则对此予以否认，现上诉人提供的证据不足以证实涉案生产车间系属被上诉人所有。据此，上诉人的主

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1897号上诉人（原审原告）：山有万，男，1985年5月9日出生，汉族，无职业，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市广众模具有限公司，住所地天津市东丽区新立街顾庄村富兴中区22号。法定代表人：胡应雄，董事长。委托诉讼代理人：孙玉……