义务帮工人受害责任纠纷 （2016）吉01民终2271号

梁国发虽在金顺米业工作，但其并不负责来车付货，米业负责人已到庭证明此事，经双方当事人质证均未对此提出异议，另外诸被告亦未能提供证据证明梁国发为万立业踩水管是受他人指派、收取了被告支付的报酬，故在万立业驾车进厂拉货，无法通行的情况下，梁国发为其踩住水管的行为应认定为义务帮工行为。关于万立业是否明确拒绝了梁国发的帮工，万立业辩称事发时其与梁国发没有交流，不知梁国发为其踩水管，但通过观看事发当时的监控视频，能够确认万立业在驾车进厂、第一次碾压水管无法通过时以及梁国发为其踩住水管，其发动车辆第二次通过水管时均与梁国发有交流，综上可以认定万立业对梁国发为其踩水管的行为是明知的，故对万立业的上述辩解主张，原审法院不予支持。梁国发作为完全民事行为能力人，对自己采取的帮工行为应当具有一定的辨识能力，其用脚踩水管极易导致自己受伤而未采取其他合理方式，故原告对此次事故造成自己受损，亦应承担30%的责任。万立业受雇于万立丰，故梁国发因此次事故遭受的损失理应由万立丰负责赔偿，但万立业对梁国发采取的高度危险性的帮工行为未能拒绝，其亦存在重大的过失，故万立业应承担连带赔偿责任。关于麒行物流是否应承担赔偿责任，麒行

梁国发虽在金顺米业工作，但其并不负责来车付货，米业负责人已到庭证明此事，经双方当事人质证均未对此提出异议，另外诸被告亦未能提供证据证明梁国发为万立业踩水管是受他人指派、收取了被告支付的报酬，故在万立业驾车进厂拉货，无法通行的情况下，梁国发为其踩住水管的行为应认定为义务帮工行为。关于万立业是否明确拒绝了梁国发的帮工，万立业辩称事发时其与梁国发没有交流，不知梁国发为其踩水管，但通过观看事发当时的监控视频，能够确认万立业在驾车进厂、第一次碾压水管无法通过时以及梁国发为其踩住水管，其发动车辆第二次通过水管时均与梁国发有交流，综上可以认定万立业对梁国发为其踩水管的行为是明知的，故对万立业的上述辩解主张，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2271号上诉人（原审被告）：万立丰，男，汉族，1972年10月23日出生，住吉林省德惠市。委托代理人：万立业，男，汉族，1977年7月20日出生，住吉林省德惠市。委托代理人：杨凤明，男，汉族，1955年12月27日出生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：德惠市麒行物流运输有限公司。住所：吉林省德惠市米沙子镇102线（福妞对面）。……