劳务合同纠纷 （2019）鲁01民终8854号

锡铭公司提供的以上银行转账记录内容客观存在，真实性可以确认。但以上银行转账款项一部分是转给陈高朋，一部分是转给其他人员，与杜爱辉之间缺乏关联性，杜爱辉对此也提出了异议。因此锡铭公司以以上证据主张与杜爱辉之间存在关联一审法院不予确认。二、杜爱辉主张其将从锡铭公司处承接的经十一路安置房项目清工转包给陈高朋，其按每m3扣25元的价格与陈高朋结算。其说明将以上项目转包给陈高朋未向锡铭公司进行过告知。其并说明在收取锡铭公司的4万元后即将其中的33000元支付给了陈高朋。其就该主张提供微信聊天及微信转账记录，显示对方为“陈高朋∽安徽代工”；其另提供其个人中国建设银行个人活期账户明细，其主张明细中部分转账款项是向陈高朋转账付款。其并说明在工程结束后还要与陈高朋结算再支付其他款项。锡铭公司就杜爱辉的以上主张不予认可，其主张陈高朋是杜爱辉的“代班”；其对杜爱辉提供的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户明细的真实性和关联性均有异议，主张杜爱辉与陈高朋长年承包工程，两人之间的债权债务关系以及是否有其他经济往来其不清楚。同时聊天记录中显示的转账情况及备注不具有唯一性，不能证明与本案有关联。且杜爱辉在聊天中自

锡铭公司提供的以上银行转账记录内容客观存在，真实性可以确认。但以上银行转账款项一部分是转给陈高朋，一部分是转给其他人员，与杜爱辉之间缺乏关联性，杜爱辉对此也提出了异议。因此锡铭公司以以上证据主张与杜爱辉之间存在关联一审法院不予确认。二、杜爱辉主张其将从锡铭公司处承接的经十一路安置房项目清工转包给陈高朋，其按每m3扣25元的价格与陈高朋结算。其说明将以上项目转包给陈高朋未向锡铭公司进行过告知。其并说明在收取锡铭公司的4万元后即将其中的33000元支付给了陈高朋。其就该主张提供微信聊天及微信转账记录，显示对方为“陈高朋∽安徽代工”；其另提供其个人中国建设银行个人活期账户明细，其主张明细中部分转账款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8854号上诉人（原审原告、反诉被告）：济南锡铭建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张西明，董事长。委托诉讼代理人：于前民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜爱辉，女，1971年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。被……