建设用地使用权出让合同纠纷 （2016）沪01民终3526号

本案的争议焦点在于：第一，霞旺公司支付给XX管委会的2,990,000元，是否可抵扣霞旺公司本案应付的土地出让金；第二，霞旺公司逾期支付土地出让金是否构成违约，原审确定的违约金数额是否合理。关于第一个争议焦点，霞旺公司认为，其已向XX管委会支付了2,990,000元土地出让金，奉贤规土局应与XX管委会就该费用进行协调，霞旺公司不应重复支付。本院认为，合同具有相对性，合同的效力仅及于合同当事人。霞旺公司与原上海市奉贤区土地管理局（现奉贤规土局）于2007年12月18日签订了《上海市国有土地使用权出让合同（工业）》，该合同依法有效，霞旺公司应依约向奉贤规土局支付涉案土地出让金5,747,674元。在民事法律关系中，奉贤规土局、XX管委会分别为独立的民事主体，霞旺公司向XX管委会付款的，并不能免除涉案合同中霞旺公司的付款义务。现奉贤规土局确认已收到涉案土地出让金860,000元，原审判决霞旺公司继续支付4,887,674元，于法有据，本院予以维持。原审认为，霞旺公司可另行向XX管委会主张已付款项，并无不当，本院予以赞同。关于第二个争议焦点，霞旺公司认为，奉贤规土局向霞旺公司主张逾期付款违约金

本案的争议焦点在于：第一，霞旺公司支付给XX管委会的2,990,000元，是否可抵扣霞旺公司本案应付的土地出让金；第二，霞旺公司逾期支付土地出让金是否构成违约，原审确定的违约金数额是否合理。关于第一个争议焦点，霞旺公司认为，其已向XX管委会支付了2,990,000元土地出让金，奉贤规土局应与XX管委会就该费用进行协调，霞旺公司不应重复支付。本院认为，合同具有相对性，合同的效力仅及于合同当事人。霞旺公司与原上海市奉贤区土地管理局（现奉贤规土局）于2007年12月18日签订了《上海市国有土地使用权出让合同（工业）》，该合同依法有效，霞旺公司应依约向奉贤规土局支付涉案土地出让金5,747,674元。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3526号上诉人（原审被告）上海霞旺服饰洗染有限公司。法定代表人史克庭，董事长。委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市奉贤区规划和土地管理局。法定代表人韦冬，局长。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人上海霞旺服饰洗染有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015……