劳动争议 （2013）汕尾中法民三终字第56号

本案属工伤保险待遇纠纷。争议的焦点是汕尾市劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的劳动能力鉴定结论能否作为定案依据，被上诉人的工资标准应如何确定以及停工治疗期间至评残止工资福利如何计算的问题。关于劳动能力鉴定结论能否作为定案依据的问题。汕尾市劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的劳动能力鉴定，评定被上诉人为七级伤残。上诉人虽对劳动能力鉴定结论有异议，但是未向有关部门提出复议申请和向人民法院提起行政诉讼。原审对劳动能力鉴定结论予以认定合理合法，依法应予以维持。上诉人认为该劳动能力鉴定结论不能作为定案依据的主张理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人的工资标准问题。被上诉人在原审提供了2011年12月、2012年1月、2月的工资领取表，证明了其日工资为260元，上诉人虽否认其日工资为260元，但未提供证据予以否认。但鉴于其木工工作的特殊性，被上诉人虽提供了三个月的工资签收单证明了其日工资标准为260元，原审法院确认仲裁庭酌定的日工资以海丰县建筑行业木工的最高日工资220元作为标准，折算为每月220元×21.75天=4785元合理合法，本院予以支持。上诉人认为被上诉人的工资应参照《广东省2011年度人身

本案属工伤保险待遇纠纷。争议的焦点是汕尾市劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的劳动能力鉴定结论能否作为定案依据，被上诉人的工资标准应如何确定以及停工治疗期间至评残止工资福利如何计算的问题。关于劳动能力鉴定结论能否作为定案依据的问题。汕尾市劳动能力鉴定委员会对被上诉人作出的劳动能力鉴定，评定被上诉人为七级伤残。上诉人虽对劳动能力鉴定结论有异议，但是未向有关部门提出复议申请和向人民法院提起行政诉讼。原审对劳动能力鉴定结论予以认定合理合法，依法应予以维持。上诉人认为该劳动能力鉴定结论不能作为定案依据的主张理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人的工资标准问题。被上诉人在原审提供了2011年12月、201

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民三终字第56号上诉人（原审原告）陆河县建筑装饰工程公司，住所地陆河县城朝阳路建设局办公楼内。法定代表人彭国标，经理。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄建文，男，汉族，1985年7月11日出生，河南省唐河县人，住唐河县。委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住大竹县。上诉人陆……