劳动争议 （2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、6526-6529、6534-6538号

本十三案的焦点是外企德科公司与程书元等十三人之间是否存在劳动关系、程书元等十三人2014年4月1日至4月11日期间的工资数额，以及外企德科公司是否应向程书元等十三人支付违法解除劳动关系的赔偿金、律师费。关于程书元等十三人与外企德科公司之间是否存在劳动关系的问题，外企德科公司和菲斯克公司主张，程书元等十三人并非其公司员工，除王建缤之外，在本案发生前从未谋面，其公司只是为员工提供五险一金服务，其到本案发生才知道有英国特定媒体公司深圳代表处，之前都是与CTV公司沟通，并为其提供五险一金的代办服务。本院认为，首先，外企德科公司确认，其最初是与CTV公司合作代办五险一金，并提交了其向CTV公司深圳代表处开具的服务费发票为证，说明外企德科公司与CTV公司之间存在某种法律关系。至于双方之间的法律关系是何种性质，应根据双方之间的协议确定。CTV公司深圳代表处没有依法注册，外企德科公司作为出具发票的一方，应当提交证据证明。外企德科公司对程书元等十三人提交的“深圳市菲斯克人力资源服务有限公司（即外企德科公司的原名）”2010年2月10日与CTV公司签订的《聘用员工劳务合同》不予确认，并主张其与CTV公司之

本十三案的焦点是外企德科公司与程书元等十三人之间是否存在劳动关系、程书元等十三人2014年4月1日至4月11日期间的工资数额，以及外企德科公司是否应向程书元等十三人支付违法解除劳动关系的赔偿金、律师费。关于程书元等十三人与外企德科公司之间是否存在劳动关系的问题，外企德科公司和菲斯克公司主张，程书元等十三人并非其公司员工，除王建缤之外，在本案发生前从未谋面，其公司只是为员工提供五险一金服务，其到本案发生才知道有英国特定媒体公司深圳代表处，之前都是与CTV公司沟通，并为其提供五险一金的代办服务。本院认为，首先，外企德科公司确认，其最初是与CTV公司合作代办五险一金，并提交了其向CTV公司深圳代表处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、6526-6529、6534-6538号上诉人（原审被告）深圳市外企德科人力资源服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人米绘锦。上诉人（原审被告）菲斯克外服（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人米绘锦。上列两上诉人的共同委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审……