劳动争议 （2016）京01民终6630号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为2016年2月15日的劳动合同是否生效以及纵横公司应否补发田欢欢的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中田欢欢未在纵横公司所持有的2016年2月15日的劳动合同上签字，纵横公司提交的短信截图也证明公司明确不与田欢欢签订合同，故法院认为田欢欢与纵横公司2016年2月15日的劳动合同未达成一致，合同未生效。田欢欢提交的2016年2月1日的劳动合同无纵横公司的公章，该份劳动合同亦未生效，未生效的合同对双方不产生约束力。此外，因田欢欢未能举证证明其与纵横公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故法院无法确认其与纵横公司存在事实劳动关系，其要求补发2016年2月1日至2016年10月1日工资的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为2016年2月15日的劳动合同是否生效以及纵横公司应否补发田欢欢的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中田欢欢未在纵横公司所持有的2016年2月15日的劳动合同上签字，纵横公司提交的短信截图也证明公司明确不与田欢欢签订合同，故法院认为田欢欢与纵横公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6630号上诉人（原审原告）：田欢欢，男，1982年12月12日出生。被上诉人（原审被告）：纵横融科（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9893房间。法定代表人：张跃平，总经理。委托诉讼代理人：董玉兰，女，1984年12月24日出生，纵横融科（北京）科技有限公司人力资源经理。上诉人田欢欢因与被上诉人……