侵权责任纠纷 （2016）粤06民终2792号

本案为侵权责任纠纷。胡炳贤虽经公开投标取得涉案鱼塘的承包经营权，但该鱼塘在其承包前一直由黄和鉴承包或使用，胡炳贤在明知黄和鉴仍有鱼投放在涉案鱼塘的情况下，未与黄和鉴协商干塘捕鱼且向涉案鱼塘投入成品鱼，致使双方的鱼混合在一起。现胡炳贤主张鱼塘中有鱼死亡，其产生损失，但其未能提交证据证明鱼的死亡与黄和鉴的行为有关，应承担举证不能的不利后果，况且，双方从未对鱼塘中鱼的数量和品种予以核对，死亡的鱼归属胡炳贤所有还是黄和鉴所有无从分辨，故胡炳贤请求黄和鉴支付5000元赔偿款的理据不充分，本院不予支持。双方纠纷的起因是黄和鉴到涉案鱼塘捞回其投放的鱼，该行为实际上并未影响胡炳贤使用鱼塘的权利。庭审中，胡炳贤、黄和鉴均确认涉案鱼塘没有人耕养，故胡炳贤关于黄和鉴停止侵害，交出鱼塘使用权的请求，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡炳贤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁绮云代理审判员　　袁秋华代理审判员　　唐铭焕二〇一六年六月二十八日书　记　员　　车　驰

本案为侵权责任纠纷。胡炳贤虽经公开投标取得涉案鱼塘的承包经营权，但该鱼塘在其承包前一直由黄和鉴承包或使用，胡炳贤在明知黄和鉴仍有鱼投放在涉案鱼塘的情况下，未与黄和鉴协商干塘捕鱼且向涉案鱼塘投入成品鱼，致使双方的鱼混合在一起。现胡炳贤主张鱼塘中有鱼死亡，其产生损失，但其未能提交证据证明鱼的死亡与黄和鉴的行为有关，应承担举证不能的不利后果，况且，双方从未对鱼塘中鱼的数量和品种予以核对，死亡的鱼归属胡炳贤所有还是黄和鉴所有无从分辨，故胡炳贤请求黄和鉴支付5000元赔偿款的理据不充分，本院不予支持。双方纠纷的起因是黄和鉴到涉案鱼塘捞回其投放的鱼，该行为实际上并未影响胡炳贤使用鱼塘的权利。庭审中，胡炳贤

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2792号上诉人（原审原告）胡炳贤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4410。被上诉人（原审被告）黄和鉴，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4417。上诉人胡炳贤因与被上诉人黄和鉴侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依……