名誉权纠纷 （2014）穗中法民一终字第1996号

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公、法人享有名誉权。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为，行为人的行为指向特定的人，发生侵害名誉权的损害事实，行为人具有过错。提起民事诉讼，是法律赋予公民的权利。高星华提起诉讼是行使自己的诉讼权利，最高人民法院网站披露被执行人信息是法院依法行使审判、执行权，不能据此证明高星华侵犯吴鲁宁的名誉权。吴鲁宁主张高星华在上述诉讼中作伪证、高星华在干休所内辱骂吴鲁宁等，但无提供证据证实，亦无举证证实高星华在公共场合或向公众公然侮辱吴鲁宁或散布虚假事实。因此，吴鲁宁主张高星华侵害其名誉权无事实及法律依据，不予采信，进而对吴鲁宁的诉讼请求均不支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回吴鲁宁的诉讼请求。原审受理费5500元，由吴鲁负担。判后，吴鲁宁不服上述判决，向本院提出上诉称：2014年1月3日广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民一初字第1849号民事判决是错误的，吴鲁宁不服，特向你院提出上诉，以求对此错误判决予以纠正，本人坚持这样写上诉状。在本院审理过程中，吴鲁宁明确其上诉请求：

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公、法人享有名誉权。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为，行为人的行为指向特定的人，发生侵害名誉权的损害事实，行为人具有过错。提起民事诉讼，是法律赋予公民的权利。高星华提起诉讼是行使自己的诉讼权利，最高人民法院网站披露被执行人信息是法院依法行使审判、执行权，不能据此证明高星华侵犯吴鲁宁的名誉权。吴鲁宁主张高星华在上述诉讼中作伪证、高星华在干休所内辱骂吴鲁宁等，但无提供证据证实，亦无举证证实高星华在公共场合或向公众公然侮辱吴鲁宁或散布虚假事实。因此，吴鲁宁主张高星华侵害其名誉权无事实及法律依据，不予采信，进而对吴鲁宁的诉讼请求均

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1996号上诉人（原审原告）：吴鲁宁，男，1953年9月25日出生，汉族。委托代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高星华，女，1930年11月11日出生，汉族。委托代理人：张星，男，1952年4月24日出生，汉族。委托代理人：张晓明，男，1953年9月4日出生，汉族。上诉人吴鲁宁因名誉侵权纠纷一案，不服……