财产损害赔偿纠纷 （2010）浙湖民终字第538号

上诉人提供的证据1、证据2、证据3均不符合新证据的特征，不作确认，对于证据4，因该证据为工商登记材料和店面具体状况的证明，均为客观事实的证明材料，本院予以确认。二审中，上诉人叶晓香向本院陈述其并不知道发生事故的仓库的产权人，如果房屋是租赁的，那么也是叶方波本人联系，叶晓香和家人并不参与。后本院向叶方波予以调查发生事故的仓库产权情况，叶方波陈述该仓库为其向长兴县城市管理局借用，具体操作人为该局办公室主任段正华。本院又委托长兴县人民法院对段正华和现任长兴县城市管理局办公室主任孙文涛予以调查核实，段正华证实事发仓库为永安画廊以临时存放货物的名义向长兴县城市管理局借用，2008年2月份左右，钥匙为叶方波以永安画廊人员的身份取走，但明确仓库并非借给叶方波。孙文涛证实农历2007年底，永安画廊通过叶晓香丈夫联系，向长兴县城市管理局口头借用两个月，但借用后并未按期归还的事实。本院对于上述调查的材料向叶晓香征询其意见，其认为叶方波开设的长兴永安喜庆礼品商行在招牌上也有永安画廊字样，上述证人所作的证言，将长兴永安喜庆礼品商行误认为永安画廊也属正常，该仓库确实为叶方波借用，并非叶晓香的永安画廊。本院认为，

上诉人提供的证据1、证据2、证据3均不符合新证据的特征，不作确认，对于证据4，因该证据为工商登记材料和店面具体状况的证明，均为客观事实的证明材料，本院予以确认。二审中，上诉人叶晓香向本院陈述其并不知道发生事故的仓库的产权人，如果房屋是租赁的，那么也是叶方波本人联系，叶晓香和家人并不参与。后本院向叶方波予以调查发生事故的仓库产权情况，叶方波陈述该仓库为其向长兴县城市管理局借用，具体操作人为该局办公室主任段正华。本院又委托长兴县人民法院对段正华和现任长兴县城市管理局办公室主任孙文涛予以调查核实，段正华证实事发仓库为永安画廊以临时存放货物的名义向长兴县城市管理局借用，2008年2月份左右，钥匙为叶方

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第538号上诉人（原审被告）叶晓香，长兴县雉城永安画廊业主。委托代理人顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶春龙。原审被告谢少波。原审被告张研云。上诉人叶晓香与被上诉人叶春龙，原审被告谢少波、张研云财产损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2010年9月25日作出（2010）湖长民初字第355号民事判决，上诉人叶春龙不服该……