信用卡纠纷 （2018）鲁02民终6416号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点问题是：原告的请求是否已超过诉讼时效。从已查明的案情看，原告提交的催收历史记录表明，原告在2013年5月14日到2016年4月26日期间，多次拨打被告在办理信用卡时提交的联系人齐鲁的电话催收，可以证明原告并未怠于行使权利，证明原告已向被告提出了履行请求，故被告主张原告的请求已超过诉讼时效的主张不成立。综上，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息和滞纳金，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和滞纳金共计144779.97元及2014年7月3日后的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：被告雷向红于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金、利息和滞纳金共计144779.97
摘要
雷向红、中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡纠纷二审民事判决书 信用卡纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6416号上诉人（原审被告）：雷向红。委托诉讼代理人：李耿。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。主要负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：牟鑫、杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。上诉人雷向红因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）……