建设工程分包合同纠纷 （2017）粤06民终1458号

本案争议焦点在于，一、关于事故责任；二、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少弟的责任分担。就上述争议焦点，分析如下：一、关于事故责任。1.事故的发生。四建公司诉称2015年9月12日下午约4：30，佛山市顺德区杏坛镇科技区四路8号印染工业园环某公司污水处理厂二车间一组厌氧池发生倒塌事故。该事实虽无行政机关确认，但环某公司及宏某公司原法定代表人陈光振对此均予以确认，故一审法院对四建公司主张的事故存在予以确认。2.事故原因。首先，现无直接证据反映事故原因。案涉事故发生后四建公司、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少弟及陈光振均确认现场已清理修复，已无进行原因鉴定的条件。四建公司、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英和曾少弟提供的证据中并没有事故责任认定的证据，因此一审法院无法直接确认事故发生原因。其次，宏某公司建造案涉工程客观上存在质量问题。事故发生后，四建公司已通知宏某公司原法定代表人陈光振及宏某公司的其他股东，李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少弟称没有收到通知并不能否认四建公司已尽了通知义务。在事故处理及鉴定的过程中，宏某公司原法定代表人陈光振确认参与其中，因此两份鉴定报告从程序上分析，并无不当。李镜光、

本案争议焦点在于，一、关于事故责任；二、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少弟的责任分担。就上述争议焦点，分析如下：一、关于事故责任。1.事故的发生。四建公司诉称2015年9月12日下午约4：30，佛山市顺德区杏坛镇科技区四路8号印染工业园环某公司污水处理厂二车间一组厌氧池发生倒塌事故。该事实虽无行政机关确认，但环某公司及宏某公司原法定代表人陈光振对此均予以确认，故一审法院对四建公司主张的事故存在予以确认。2.事故原因。首先，现无直接证据反映事故原因。案涉事故发生后四建公司、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少弟及陈光振均确认现场已清理修复，已无进行原因鉴定的条件。四建公司、李镜光、欧阳海生、欧阳秀英

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1458号上诉人（原审被告）：李镜光，男，汉族，1953年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥,广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然,广东力创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：欧阳海生，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥,广东力创律师事务所律师。委托诉……