医疗损害责任纠纷 （2015）平民三终字第69号

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽与市一院对自己上诉请求所依据的事实均应当提供证据加以证明。否则在本判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。市一院对其上诉主张徐胜住院期间私自离院回家后，是喝了自己配制的中药及饮食不当导致严重腹泻、休克的理由所依据的事实，其仅是单方陈述而没有提供其他证据加以证明，张淑霞4人也不予认可，另张淑霞原审时已提供了市一院的2张中药处方笺原件，证明徐胜饮用的是按照市一院医生开具的中药处方笺配制并非自行配制的中药的事实，二审期间该2张处方笺又当庭经市一院质证，市一院虽不予认可，但在本判决书作出之前也没有提供其他证据予以推翻，依照上述司法解释之规定，市一院应当承担该举证不能的不利后果，故其上诉主张徐胜喝了自行配制的中药等导致严重腹泻、休克的理由，本院依法不予采信。死者徐胜因肝病于2005年10月25日入住市一院开始接受治疗时，双方即形成了医疗服务合同法律关系，此为一种以人的生命权、健康权为服务对象的特殊服务合同关系，市一院作为一家

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽与市一院对自己上诉请求所依据的事实均应当提供证据加以证明。否则在本判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。市一院对其上诉主张徐胜住院期间私自离院回家后，是喝了自己配制的中药及饮食不当导致严重腹泻、休克的理由所依据的事实，其仅是单方陈述而没有提供其他证据加以证明，张淑霞4人也不予认可，另张淑霞原审时已提供了市一院的2张中药处方笺原件，证明徐胜饮用的是按照市一院医生开具的中药处方笺配制并非自行配制的中药的事实，二审期间该2张处

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第69号上诉人（原审原告）张淑霞，女，1948年11月26日出生。上诉人（原审原告）席玲，女，1922年5月18日出生。上诉人（原审原告）徐娟丽，女，1969年8月10日出生。上诉人（原审原告）徐丽丽，女，1974年9月10日出生。上四上诉人共同委托代理人杨艳霞，河南省平顶山市法律援助中心指定援助律师。上诉人（原审被告）平顶山市第一……