劳动争议 （2015）渝一中法民终字第04352号

红木酒店诉称与朱勇系承包关系，受朱勇委托向刘杰代发工资，朱勇予以否认，红木酒店也未举示相应的书面证据，其应承担举证不能的不利后果，该院根据刘杰的合理诉求，依法确认红木酒店与刘杰从2011年11月17日至2014年2月6日期间存在事实劳动关系，刘杰月工资为3800元。劳动者应对加班事实承担举证据责任。刘杰未举示证据证明2011年11月17日至2014年2月6日期间存在法定节假日加班的事实，其要求红木酒店支付该时间段的法定节假日加班工资，无事实依据，不予支持。红木酒店未举示证据证明已安排刘杰休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资，其应承担举证不能的不利后果。2011年11月17日至2014年2月6日，双方劳动关系存续期间，刘杰依法可以享有2013年度带薪年休假5天，红木酒店支付2013年未休带薪年休假工资1747元（3800元／月÷21.75天×5天×200%）。刘杰工作期间，红木酒店未与其签订书面劳动合同，也未依法为刘杰缴纳社会保险，刘杰以此为由解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，红木酒店应向其支付解除劳动关系的经济补偿金9500元（3800元／月×2.5个月）。

红木酒店诉称与朱勇系承包关系，受朱勇委托向刘杰代发工资，朱勇予以否认，红木酒店也未举示相应的书面证据，其应承担举证不能的不利后果，该院根据刘杰的合理诉求，依法确认红木酒店与刘杰从2011年11月17日至2014年2月6日期间存在事实劳动关系，刘杰月工资为3800元。劳动者应对加班事实承担举证据责任。刘杰未举示证据证明2011年11月17日至2014年2月6日期间存在法定节假日加班的事实，其要求红木酒店支付该时间段的法定节假日加班工资，无事实依据，不予支持。红木酒店未举示证据证明已安排刘杰休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资，其应承担举证不能的不利后果。2011年11月17日至2014年2月6

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04352号上诉人（原审原告）：渝北区龙山街道唐记红木酒店（个体户），住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路***号米兰天空*幢1-1（非）、2-1（非）。经营者：钟正全，委托代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰。委托代理人：张加均，重庆精韬律师事务所律师。上诉人渝北区龙山街道唐记红木酒店（以下简称红木酒店）……