合同纠纷 （2021）辽04民终1283号

上诉人与被上诉人之间的合作协议为居间合同，被上诉人只有促成合同成立，上诉人按照合同约定支付了报酬，便可以认定为合同双方均已经完成了合同义务，系事实认定错误。居间合同特点在于居间人为委托人与第三方订立合同提供机会，在双方订立合同的过程中起介绍、协助的作用，更多地体现为协议义务。而本案中上诉人与被上诉人签订合同时第三方公司对此是否知情上诉人至今不得而知，第三方公司也未在双方协议上签字认可；且对第三方公司的选择和指定均系被上诉人单方行为，上诉人亦不知情，因此上诉人在合同中的身份地位并非简单的作为居间人。上诉人与被上诉人双方的合作协议依法成立并生效，双方就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人在合作协议中承诺了关于上诉人派出船员的报酬，被上诉人虽在合作协议中约定由第三方公司履行包括与派出船员签订合同、支付工资等义务，但并不能作为其拒绝履行自身合同义务的理由。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任，故上诉人依据双方约定要求被上诉人履行合同义务符合法律规定。被上诉人辩称，原审认定事实和适用法律正确，请求维持

上诉人与被上诉人之间的合作协议为居间合同，被上诉人只有促成合同成立，上诉人按照合同约定支付了报酬，便可以认定为合同双方均已经完成了合同义务，系事实认定错误。居间合同特点在于居间人为委托人与第三方订立合同提供机会，在双方订立合同的过程中起介绍、协助的作用，更多地体现为协议义务。而本案中上诉人与被上诉人签订合同时第三方公司对此是否知情上诉人至今不得而知，第三方公司也未在双方协议上签字认可；且对第三方公司的选择和指定均系被上诉人单方行为，上诉人亦不知情，因此上诉人在合同中的身份地位并非简单的作为居间人。上诉人与被上诉人双方的合作协议依法成立并生效，双方就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1283号上诉人（原审原告）：沈阳市易海商贸有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道北二路8-2号。法定代表人：杜娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张蕊，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺中邦人力资源有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路2-1号楼201号。法定代表人：聂丹，该公司经理。委托诉讼代理人：张文……