排除妨害纠纷 （2015）茂中法民一终字第418号

上诉人以化州城郊搬运站的名义提起诉讼，但落款处所盖的却是“化州县环城人民公社环城搬运站”的公章，而上诉人提供的1976年5月3日《化州县环城工商企业情况登记表》第7页所记载的企业名称为“环城公社搬运站”。上诉人起诉称“化州县环城人民公社环城搬运站”已更名为化州城郊搬运站，但未经工商变更登记而擅自改变登记事项是法律所禁止的行为，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。经一审法院向化州市工商行政管理局信息中心查询，城郊搬运站直至2015年5月14日都没有登记注册资料，上诉人也未能提供任何证据证明化州城郊搬运站已经工商登记并具备相应的民事主体资格。工商登记是经济组织取得法律人格即成为享有民事权利、承担民事义务主体的前提，因此，未经工商登记的上诉人作为本案原告提起诉讼，明显属诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第189号民事判决；二、驳回上诉人（原审原

上诉人以化州城郊搬运站的名义提起诉讼，但落款处所盖的却是“化州县环城人民公社环城搬运站”的公章，而上诉人提供的1976年5月3日《化州县环城工商企业情况登记表》第7页所记载的企业名称为“环城公社搬运站”。上诉人起诉称“化州县环城人民公社环城搬运站”已更名为化州城郊搬运站，但未经工商变更登记而擅自改变登记事项是法律所禁止的行为，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。经一审法院向化州市工商行政管理局信息中心查询，城郊搬运站直至2015年5月14日都没有登记注册资料，上诉人也未能提供任何证据证明化州城郊搬运站已经工商登记并具备相应的民事主体资格。工商登记是经济组织取得法律人格即成为享有民事权利

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法民一终字第418号上诉人（原审原告）：化州城郊搬运站。法定代表人：吴武海。委托代理人：颜一舟，男，汉族。委托代理人：陈耀华，广东橘乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市东山街道办事处。法定代表人：彭春光，该街道办主任。委托代理人：莫燕春，化州市公职律师事务所律师。上诉人化州城郊搬运站因与被上诉人化州市东山街道办事处排除妨害纠纷一案……