确认合同无效纠纷 （2014）潍民一终字第37号

本案董某的诉讼请求为“请求依法确认泰丰公司与永固公司签订的商品房买卖合同无效”，本案的案由应为确认合同无效纠纷，而非物权确认纠纷。董某要求确认泰丰公司与永固公司签订的商品房买卖合同无效，应提供证据证实其享有真实、合法的合同权利。从董某提供的据看，其与潘某签订的商品房买卖合同中载明的落款时间为2006年2月12日，三份收款收据中载明的时间分别为2006年1月12日、2006年6月10日、2007年4月10日，另外，董某还提供一份钥匙签收表，钥匙签收表中的落款时间为2007年4月10日，对上述证据的真实性，潘某没有异议，泰丰公司提出异议并申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心经检验分析认为“商品房买卖合同、钥匙签收表存在一定程度的人为因素异常老化”，鉴定意见为“1、不能认定钥匙签收表和商品房买卖合同是其标称时间形成，亦不能认定二者为2008年上半年形成。……3、受人为因素异常老化的影响，不能确定钥匙签收表和商品房买卖合同的实际形成时间”。根据上述鉴定意见，董某对其提供的证据进行了人为因素的异常老化，有悖常理。另外，结合董某的陈述，其自认所提供的商品房买卖合同及收款收据的实际形成时间为2008年

本案董某的诉讼请求为“请求依法确认泰丰公司与永固公司签订的商品房买卖合同无效”，本案的案由应为确认合同无效纠纷，而非物权确认纠纷。董某要求确认泰丰公司与永固公司签订的商品房买卖合同无效，应提供证据证实其享有真实、合法的合同权利。从董某提供的据看，其与潘某签订的商品房买卖合同中载明的落款时间为2006年2月12日，三份收款收据中载明的时间分别为2006年1月12日、2006年6月10日、2007年4月10日，另外，董某还提供一份钥匙签收表，钥匙签收表中的落款时间为2007年4月10日，对上述证据的真实性，潘某没有异议，泰丰公司提出异议并申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心经检验分析认为“商品房买卖

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第37号上诉人（原审原告）董某，男，1967年11月19日生，汉族，青州市国土资源局干部。委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰丰公司。法定代表人孙明胜，经理。委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）永固公司。法定代表人李爱军，经理。委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师……