劳动争议 （2019）粤03民终6325号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，长丰公司是否应支付黄灿2017年5月2日至2017年7月22日期间的工资差额。黄灿2017年5月2日入职长丰公司，2017年7月22日被辞退。双方确认长丰公司已发放黄灿期间的工资共38728元。黄灿提交了落款日期为2017年7月17日的《员工薪资标准确认表》，主张其2017年5月2日至2017年10月30日期间月薪为36000元，长丰公司还欠发其2017年5月2日至2017年7月22日期间的60%工资。长丰公司主张，黄灿的月工资标准为14830元，长丰公司已足额支付了黄灿2017年5月2日至2017年7月22日试用期间的工资；《员工薪资标准确认表》是公司因黄灿在试用期内不适合而准备辞退黄灿时，黄灿利用职务之便利私自制作并盖公章的，没有公司总经理签名，是伪造的证据。长丰公司提供了有黄灿签名审核的《长丰公司薪资管理制度》及《在职人员在职时间（满一年）薪资调整表》予以佐证。本院认为，《员工薪资标准确认表》载明黄灿的月薪为36000元，高出公司总经理2倍多，不符合《长丰公司薪资管理制度

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，长丰公司是否应支付黄灿2017年5月2日至2017年7月22日期间的工资差额。黄灿2017年5月2日入职长丰公司，2017年7月22日被辞退。双方确认长丰公司已发放黄灿期间的工资共38728元。黄灿提交了落款日期为2017年7月17日的《员工薪资标准确认表》，主张其2017年5月2日至2017年10月30日期间月薪为36000元，长丰公司还欠发其2017年5月2日至2017年7月22日期间的60%工资。长丰公司主张，黄灿的月工资标准为14830元，长丰公司已足额支付了黄灿2017年5月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6325号上诉人（原审被告、原告）：深圳市长丰环保新材料有限公司。法定代表人：黄育朋。委托诉讼代理人：刘梅，广东维摩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张准，广东维摩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：黄灿.委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世杰，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。上诉……