劳动争议 （2013）深中法劳终字第5836号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人曾大炳未签订书面劳动合同的二倍工资。由于双方自上诉人曾大炳入职后一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方自2009年1月1日起已经视为订立了无固定期限劳动合同，被上诉人基泰物业公司自2009年1月1日起无需再支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人曾大炳要求2012年5月1日至2013年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人曾大炳解除劳动关系经济补偿。双方均认可上诉人曾大炳在2013年3月30日之后停工。被上诉人基泰物业公司主张是放清明假，上诉人曾大炳则主张被上诉人基泰物业公司收回了工具和钥匙，属于变相辞退。对此，本院认为，上诉人曾大炳在仲裁期间确认被上诉人基泰物业公司在2013年3月30日通知放假大概一周左右，结合在2013年4月7日被上诉人基泰物业公司有通知上诉人曾大炳回公司上班的事实，本院认为被上诉人基泰物业公司关于放清明假

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人曾大炳未签订书面劳动合同的二倍工资。由于双方自上诉人曾大炳入职后一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方自2009年1月1日起已经视为订立了无固定期限劳动合同，被上诉人基泰物业公司自2009年1月1日起无需再支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人曾大炳要求2012年5月1日至2013年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人曾大炳解除劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5836号上诉人（原审原告）曾大炳。被上诉人（原审被告）深圳市基泰物业管理有限公司。法定代表人张传文，董事长。委托代理人李保山，系该公司职员。委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。上诉人曾大炳因与被上诉人深圳市基泰物业管理有限公司（以下简称基泰物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳……