合同纠纷 （2019）云31民终207号

本案系合同纠纷。大腾公司系现货商品电子商务平台公司，在其交易平台页面发布的《现货商品电子交易会员服务合同书》和李永刚注册账号时必须勾选同意的《大腾公司挂牌产品交易商以及会员服务协议书（入市协议书）》内对交易制度、交易规则、挂牌承销机构等进行了公示，均明确被告仅提供挂牌现货商品的认购、交易的中介平台居间服务，且在实际交易过程中，也只按交易笔数就交易金额的3‰向交易双方收取手续费，其为网络交易平台的提供者、经营者，即只为交易平台上的买卖双方提供网络空间及必要的技术支持，既不直接与买方达成买卖合同，也不亲自参与、干涉在平台上进行的商品或服务交易，是独立于买卖双方的交易中介，并非李永刚主张的交易行为相对方，因此，对李永刚请求确认双方交易合同无效，及基于主张与大腾公司存在交易行为而请求大腾公司退回李永刚交易资金及利息、律师代理费的诉请，不予支持。李永刚主张大腾公司隐瞒事实，欺骗其出资参与交易及大腾公司进行非法期货交易，但其提供的证据不足以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回

本案系合同纠纷。大腾公司系现货商品电子商务平台公司，在其交易平台页面发布的《现货商品电子交易会员服务合同书》和李永刚注册账号时必须勾选同意的《大腾公司挂牌产品交易商以及会员服务协议书（入市协议书）》内对交易制度、交易规则、挂牌承销机构等进行了公示，均明确被告仅提供挂牌现货商品的认购、交易的中介平台居间服务，且在实际交易过程中，也只按交易笔数就交易金额的3‰向交易双方收取手续费，其为网络交易平台的提供者、经营者，即只为交易平台上的买卖双方提供网络空间及必要的技术支持，既不直接与买方达成买卖合同，也不亲自参与、干涉在平台上进行的商品或服务交易，是独立于买卖双方的交易中介，并非李永刚主张的交易行为相

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终207号上诉人（一审原告）：李永刚，男，1977年9月21日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所。被上诉人（一审被告）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告东进路以北下段。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：……