玩忽职守 （2015）惠中法刑二终字第110号

被告人黄某甲身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲在侦查阶段接受讯问时，能如实交代其犯罪事实，积极退缴全部赃款，在庭审中当庭认错、有悔罪表现，故对其量刑可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决被告人黄某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人黄某甲及其辩护人提出上诉和辩护意见称，黄某甲不具有玩忽职守罪的主体资格，依法不能认定为犯罪，请求二审法院查明事实后，依法宣告黄某甲无罪。理由是：1、上诉人黄某甲不符合玩忽职守罪的主体资格。黄某甲所在单位某林场为企事业单位，不是国家机关，虽然龙门县人民政府与某林场签订了《龙门县全面整顿和规范矿产资源开发

被告人黄某甲身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲在侦查阶段接受讯问时，能如实交代其犯罪事实，积极退缴全部赃款，在庭审中当庭认错、有悔罪表现，故对其量刑可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一

广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）惠中法刑二终字第110号原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，广东省龙门县人，汉族，中专文化，龙门××××林场××办主任、某××矿产××小组组长，住龙门县。因本案于2013年7月24日被龙门县人民检察取保候审，同年12月20日被龙门县人民法院依法逮捕，2014年8月15日被龙门县人民法院取保候审。辩护人熊仲民，广东人……