医疗损害责任纠纷 （2016）闽02民终4396号

本案争议的焦点为：一、第一医院的诊疗行为是否存在过错，以及该过错与付某强的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例。二、关于付某强主张的各项实际损失的认定。一、关于第一医院的诊疗行为是否存在过错，以及该过错与付某强的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例。中山大学法医鉴定中心系经法院依法委托鉴定，该机构具备相应的鉴定资质，且鉴定材料均系双方自行提供并经对方质证，专家听证会双方均有参与，纵观鉴定过程，程序并无瑕疵。双方虽站在各自立场对鉴定结论持有异议，但并未举示其他可推翻该结论的依据。与此同时，中山大学法医鉴定中心的鉴定结论与厦门市医学会关于“本病例属于二级乙等医疗事故，第一医院承担轻微责任”的鉴定结论基本一致，后者虽因本案已重新鉴定而不作为直接证据，但亦可从旁佐证，“第一医院承担轻微责任”这一点得到了两家独立的鉴定机构的一致确认。综上所述，中大法鉴中心（2015）医鉴字第Y0678号鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均可确认，能够作为本案的参考依据，一审法院酌定第一医院的医疗行为过错与付某强损害后果的因果关系参与度为15%，故赔偿比例亦为15%。二、关于付某强主张的各项实际损失。1.

本案争议的焦点为：一、第一医院的诊疗行为是否存在过错，以及该过错与付某强的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例。二、关于付某强主张的各项实际损失的认定。一、关于第一医院的诊疗行为是否存在过错，以及该过错与付某强的损害结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例。中山大学法医鉴定中心系经法院依法委托鉴定，该机构具备相应的鉴定资质，且鉴定材料均系双方自行提供并经对方质证，专家听证会双方均有参与，纵观鉴定过程，程序并无瑕疵。双方虽站在各自立场对鉴定结论持有异议，但并未举示其他可推翻该结论的依据。与此同时，中山大学法医鉴定中心的鉴定结论与厦门市医学会关于“本病例属于二级乙等医疗事故，第一医院承担轻微责任”

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4396号上诉人（原审原告）：付某强，男，2011年出生。法定代理人：付某林（系付某强之父），男。法定代理人：刘某（系付某强之母），女。委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门大学附属第一医院。法定代表人：姜杰，该院院长。委托诉讼代理人：……