财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁07民申62号

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，可从三个方面进行分析认定，一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽对《山东省涉案物品价格鉴定结论书》鉴定的咸菜价格有异议，但申请人既未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，也未申请重新鉴定，基于此，一、二审法院对该鉴定结论依法予以采信正确。二、因原审被告岳同增无权处分被申请人刘爱卿所有的咸菜，故原审被告岳同增与申请人杨锡联、原审被告王宝国之间的咸菜买卖合同无效，申请人杨锡联、原审被告王宝国应退回拉走的咸菜，由于申请人杨锡联、原审被告王宝国未将拉走的咸菜退回，构成共同侵权，依法应予赔偿被申请人刘爱卿的咸菜损失。三、原审被告岳同增擅自处置被申请人刘爱卿所有咸菜的价格明显低于鉴定价格，被申请人刘爱卿就该买卖行为已出面进行制止，所以，申请人杨锡联、原审被告王宝国对已拉走的咸菜，不构成善意取得。对于第二个焦

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，可从三个方面进行分析认定，一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽对《山东省涉案物品价格鉴定结论书》鉴定的咸菜价格有异议，但申请人既未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，也未申请重新鉴定，基于此，一、二审法院对该鉴定结论依法予以采信正确。二、因原审被告岳同增无权处分被申请人刘爱卿所有的咸菜，故原审被告岳

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锡联。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘爱卿。原审被告（二审被上诉人）：岳同增。原审被告（二审上诉人）：王宝国。再审申请人杨锡联因与被申请人刘爱卿、原审被告岳同增、原审被告王宝国财产损坏赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……