农业承包合同纠纷 （2021）鲁09民终320号

中也没有进行说服力的解释。一审法院认定事实不清。2、一审认定违约金不符合法律规定。白林兵认为,白林兵与东平县香铺村委会签订的大棚承包合同是无效的。《民法总则》也规定违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,无效的民事法律行为自始没有法律约束力。自始没有法律效力就不存在违约金的说法,违约金存在于有效的民事法律行为中,无效的民事法律行为不存在违约金的说法。一审支持及计算违约金违反法律规定。二、一审适用法律错误。本案是农村土地承包合同,争议的焦点也应当是承包合同的效力及承包费的交纳问题。法律适用应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第五十二条,《民法总则》第一百五十五条,《中华人民共和国物权法》第五十九条，《合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。一审适用法律错误。三、一审程序违法。在一审第一次开庭时,白林兵抗辩东平县香铺村委会、白林兵大棚合同的承包方案没有经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意,违反法律规定。并且东平县香铺村委会也解释合同是在州城法庭上临时签订的,根本不存在经过了村民会议2/3以上成

中也没有进行说服力的解释。一审法院认定事实不清。2、一审认定违约金不符合法律规定。白林兵认为,白林兵与东平县香铺村委会签订的大棚承包合同是无效的。《民法总则》也规定违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,无效的民事法律行为自始没有法律约束力。自始没有法律效力就不存在违约金的说法,违约金存在于有效的民事法律行为中,无效的民事法律行为不存在违约金的说法。一审支持及计算违约金违反法律规定。二、一审适用法律错误。本案是农村土地承包合同,争议的焦点也应当是承包合同的效力及承包费的交纳问题。法律适用应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第五十二条,《民法总则》第一百五十五条

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终320号 上诉人（原审被告）：白林兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住东平县。 被上诉人（原审原告）：东平县新湖镇香铺村村民委员会，住所地东平县新湖镇香铺村驻地。 法定代表人：王成福，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 上诉人白林兵因与被上诉人东平县新湖镇香铺村村民委员会（以下简称东平县……