劳动争议 （2016）粤01民终3994号

关于解除劳动合同问题。弘某公司主张陈昊华长期存在迟到早退旷工情节故弘某公司以公告方式通知陈昊华解除劳动合同，但弘某公司并没有证据证明其已将《公告》送达给陈昊华，且也没有提供充分有效证据证实陈昊华存在迟到早退旷工等严重违纪情节，故原审法院对弘某公司主张的合同解除原因不予采信的处理并无不当，本院予以认可。陈昊华则主张是其因弘某公司克扣工资而向某公司提出解除劳动合同，虽然陈昊华未能证实其已将《解除劳动合同申请书》送达给弘某公司，但从双方确认的《移交清单》记载内容显示，劳动合同解除的确是由陈昊华提出的；至于陈昊华陈述的解除原因，根据双方确认的工资发放表及双方陈述可知从2014年11月起弘某公司发给陈昊华的工资确实降低了12%，弘某公司虽然表示降低的部分属于效益工资是根据公司经营状况发放的，但并没有提交证据证明工资构成中包含效益工资且双方就效益工资可以由弘某公司单方调整事先达成了约定，因此，在弘某公司没有取得陈昊华同意而单方面降低陈昊华的工资的情况下，陈昊华以此为由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额

关于解除劳动合同问题。弘某公司主张陈昊华长期存在迟到早退旷工情节故弘某公司以公告方式通知陈昊华解除劳动合同，但弘某公司并没有证据证明其已将《公告》送达给陈昊华，且也没有提供充分有效证据证实陈昊华存在迟到早退旷工等严重违纪情节，故原审法院对弘某公司主张的合同解除原因不予采信的处理并无不当，本院予以认可。陈昊华则主张是其因弘某公司克扣工资而向某公司提出解除劳动合同，虽然陈昊华未能证实其已将《解除劳动合同申请书》送达给弘某公司，但从双方确认的《移交清单》记载内容显示，劳动合同解除的确是由陈昊华提出的；至于陈昊华陈述的解除原因，根据双方确认的工资发放表及双方陈述可知从2014年11月起弘某公司发给陈昊

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3994号上诉人(原审被告)：陈昊华，住广州市越秀区。委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东弘业实业开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨逸群，总经理。委托代理人：朱永胜，广东太平洋律师事务所律师。委托代理人：郭法，广东太平洋律师事务所律师。上诉人陈昊华……