金融不良债权追偿纠纷 （2016）豫71民终11号

虽然2008年金水区法院以本案所涉借贷关系涉嫌经济犯罪为由裁定驳回工行郑花支行的起诉，但2009年驻马店中院对康明公司及其法定代表人、直接责任人犯合同诈骗罪的刑事判决中未涉及本案借款纠纷，该纠纷未通过司法程序得到处理，故本案原告豫创公司在受让债权后追讨欠款的诉权应受保护，一审法院受理本案不违反一事不再理原则；本案中的《借款合同》约定借款人按月分期还款，最后还款期限至2016年12月14日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案未超过诉讼时效，被告康明公司关于“一审法院受理本案违反一事不再理原则以及本案已过诉讼时效”的辩解不予支持。本案系金融不良债权追偿纠纷，康明公司辩称涉及本案的两次债权转让没有对康明公司进行有效通知，对康明公司不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，本案两次债权

虽然2008年金水区法院以本案所涉借贷关系涉嫌经济犯罪为由裁定驳回工行郑花支行的起诉，但2009年驻马店中院对康明公司及其法定代表人、直接责任人犯合同诈骗罪的刑事判决中未涉及本案借款纠纷，该纠纷未通过司法程序得到处理，故本案原告豫创公司在受让债权后追讨欠款的诉权应受保护，一审法院受理本案不违反一事不再理原则；本案中的《借款合同》约定借款人按月分期还款，最后还款期限至2016年12月14日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案未超过诉讼时效，被告康明公司关于“一审法院受理本案违

郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）豫71民终11号上诉人（原审原告）：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代……