金融借款合同纠纷 （2018）粤0106民初28661号
裁判要旨
原告与被告雷教明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。 借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告雷教明借款后逾期未还款，应予清偿。 原告主张被告雷教明清偿全部借款本金及截止至2019年5月31日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月1日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。 原告诉请要求相应律师费，但未能提供其律师费实际发生损失的证据，故对于原告上述诉请，本院依法不予支持。 关于原告诉请被告左兴对被告雷教明上述债务承担共同清偿责任的问题。 本案系借款合同纠纷，被告左兴仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告左兴并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，
摘要
广发银行股份有限公司广州分行与雷教明、左兴金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28661号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被……