劳动争议 （2016）粤03民终10298号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人孩之宝公司是否应支付上诉人陈静玫医疗保险待遇损失。本院认为，上诉人陈静玫在职期间，上诉人孩之宝公司一直有为其购买医疗保险，2014年2月之前一直为上诉人陈静玫购买综合医疗保险（二档），自2014年2月起为上诉人陈静玫改为购买综合医疗保险（一档）。上诉人孩之宝公司对于为上诉人陈静玫购买医疗保险的等级可以自行选择，购买综合医疗保险（一档）并非用人单位的法定义务。上诉人陈静玫主张上诉人孩之宝公司已承诺对2014年3月前未按综合医疗保险（一档）缴交而给其造成的损失予以补偿，因上诉人陈静玫未能提交有效证据充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人陈静玫上诉请求上诉人孩之宝公司支付其医疗保险待遇损失，无事实依据，本院不予支持。第二，上诉人孩之宝公司是否应支付上诉人陈静玫退休福利金。本院认为，虽然上诉人孩之宝公司与上诉人陈静玫双方的《劳动合同》及《员工手册》未就退休福利金进行约定，但上诉人孩之宝公司在原审认可其公司存在退休福利金的政策，但发放的前提条件是员工服务满10年或以上

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人孩之宝公司是否应支付上诉人陈静玫医疗保险待遇损失。本院认为，上诉人陈静玫在职期间，上诉人孩之宝公司一直有为其购买医疗保险，2014年2月之前一直为上诉人陈静玫购买综合医疗保险（二档），自2014年2月起为上诉人陈静玫改为购买综合医疗保险（一档）。上诉人孩之宝公司对于为上诉人陈静玫购买医疗保险的等级可以自行选择，购买综合医疗保险（一档）并非用人单位的法定义务。上诉人陈静玫主张上诉人孩之宝公司已承诺对2014年3月前未按综合医疗保险（一档）缴交而给其造成的损失予以补偿，因上诉人陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10298号上诉人（原审原告）：陈静玫。委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。委托代理人：赵乙桥，广东劳维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孩之宝玩具（深圳）有限公司。法定代表人：王丽敏，董事长。委托代理人：高田，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人林增强，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人陈静玫与上诉人孩……