返还原物纠纷 （2019）粤14民终535号

我国不动产物权实行登记公示、公信原则，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该案属于返还原物纠纷，原告起诉要求被告返还被其占用的房屋，首先要证明自己是讼争房屋的权利人。该案中原告认为讼争房屋为其祖父杨振先所有，并提交房产所有证存根复印件、借条、信件等证据证实，但从原告提交的房产所有证存根复印件来看，并未显示讼争房屋为杨振先所有，并且该存根为复印件，原告亦未提供原件核实其真实性；从原告提交的《借条》来看，该《借条》存在缺损，无法明确显示讼争房屋的四至，原告亦无法在土地房产所有证中指出讼争房产相对应的坐落位置，且《借条》并不能作为房屋产权的法定凭证。其次，从被告提交的第一五九号、第一六二号广东省梅县土地房产所有证来看，该土地房产所有证只是载明了房产的所有权属人，并未明确其登记的具体房产的产权人，故该土地房产所有证仅能证明杨振先是权属人之一，并不能证明杨振先对讼争房产享有权利。因此，原告提供的证据并不足以证明杨振先对讼争房屋享有所有权。关于被告认为三原告不是杨振先的孙子，其父王其祥不是杨振先的儿子，依法不享有对杨振先的遗产的继承

我国不动产物权实行登记公示、公信原则，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该案属于返还原物纠纷，原告起诉要求被告返还被其占用的房屋，首先要证明自己是讼争房屋的权利人。该案中原告认为讼争房屋为其祖父杨振先所有，并提交房产所有证存根复印件、借条、信件等证据证实，但从原告提交的房产所有证存根复印件来看，并未显示讼争房屋为杨振先所有，并且该存根为复印件，原告亦未提供原件核实其真实性；从原告提交的《借条》来看，该《借条》存在缺损，无法明确显示讼争房屋的四至，原告亦无法在土地房产所有证中指出讼争房产相对应的坐落位置，且《借条》并不能作为房屋

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终535号上诉人（原审原告）：傅光华。上诉人（原审原告）：傅炳华。上诉人（原审原告）：傅利华。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宏章。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。上诉人傅光华、傅炳华、傅利华因与被上诉人杨宏章返还原……