合同纠纷 （2021）辽02民终974号

本案的争议焦点为：一、《转让协议书》的效力问题；二、本案各方当事人责任问题。一、关于《转让协议书》效力问题，案涉《转让协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。被告辩称原告无权转让且未按合同约定履行义务等，存在欺诈行为，主张合同予以解除。首先，原告与第三人的合同中虽约定不能转租，但第三人在知情后并未行使出租人解除权，且原、被告签订协议后，被告实际接收经营该美食城，被告以此为由要求解除合同的请求，一审法院不予支持。其次，营业执照不属于订立此类店铺转让合同的法律强制性规定，双方转让协议约定在整体转让付款完毕后将原有的所有证照的法人代表移交被告，被告作为先履行合同义务的一方，并未完全履行合同，原告依约享有先履行抗辩权，被告不能以此为由拒绝支付剩余转让款。再次，原、被告在合同中明确约定原告帮助被告与第三人签订三年合同，根据合同具有相对性，原、被告之间签署的转让协议仅能约束合同双方当事人，不能给第三方设立义务，且该协议写明原告仅有帮助、协助的义务，被告未能提供原告不予帮助的证据，故被告该抗辩意见，一审法院不予支持。二、关于本案各方当事人责任负担问题。原告作为转让方，原告已

本案的争议焦点为：一、《转让协议书》的效力问题；二、本案各方当事人责任问题。一、关于《转让协议书》效力问题，案涉《转让协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。被告辩称原告无权转让且未按合同约定履行义务等，存在欺诈行为，主张合同予以解除。首先，原告与第三人的合同中虽约定不能转租，但第三人在知情后并未行使出租人解除权，且原、被告签订协议后，被告实际接收经营该美食城，被告以此为由要求解除合同的请求，一审法院不予支持。其次，营业执照不属于订立此类店铺转让合同的法律强制性规定，双方转让协议约定在整体转让付款完毕后将原有的所有证照的法人代表移交被告，被告作为先履行合同义务的一方，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终974号上诉人（原审被告）：金波，男，1968年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘昭君，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵为海，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑海青，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。原审第三……