借款合同纠纷 渝01执异253号

案外人赛彩中心向本院提出执行标的异议，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定进行审查。审查认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四项）的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公司的信息判断权利人。本院冻结的被执行人吴方华在蓝洋小贷公司的4.76％股权，依法应判断吴方华是案涉股权的权利人；其次，赛彩中心主张委托第三人张春丽向吴方华支付股权转让款2000万元，虽然有张春丽向吴方华转账2000万元的客观事实，但赛彩中心举示的《付款委托函》并无赛彩中心委托张春丽向吴方华支付股权转让款的约定，亦无张春丽的陈述，本院对赛彩中心该主张不予采信。其三，赛彩中心并未举证证明其受让股权后，蓝洋小贷公司向其分红的事实，其异议书里对此亦未作说明。且蓝洋小贷公司法定代表人与赛彩中心独资投资人均为胡定核，亦即蓝洋小贷公司与赛彩中心具有关联，蓝洋小贷公司认可吴方华名下的股权属于赛彩中心证明力不足。综上，赛彩中心的案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院依法予以驳

案外人赛彩中心向本院提出执行标的异议，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定进行审查。审查认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四项）的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公司的信息判断权利人。本院冻结的被执行人吴方华在蓝洋小贷公司的4.76％股权，依法应判断吴方华是案涉股权的权利人；其次，赛彩中心主张委托第三人张春丽向吴方华支付股权转让款2000万元，虽然有张春丽向吴方华转账2000万元的客观事实，但赛彩中心举示的《付款委托函》并无赛彩

重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执异253号案外人:重庆赛彩投资管理中心，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**，统一社会信用代码91500242053209246F。投资人：胡定核，个人独资。申请执行人:重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦2F－1统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人：李孟，董事长。被执行人：重庆市涪……